為什么互聯(lián)網(wǎng)教育變革不會始于線下培訓機構？

       為什么說互聯(lián)網(wǎng)教育變革不會始于大型的線下培訓機構？總結下來就是一句話，內(nèi)部改造主觀上缺乏動力，客觀上不具備足夠的條件和sense。

       銷售指標、流程化運作阻隔創(chuàng)新

       先說主觀上，目前大型培訓機構業(yè)務在很大程度上是靠銷售驅(qū)動，每個季度需要達到特定的銷售指標、甚至教師也要充當銷售角色去跟學生和家長推銷課程。相比之下，目前鋪線在線教育需要投入大量的人力物力，短期之內(nèi)無法看到效果，單個季度的數(shù)字壓力讓中層管理人員容易陷入以下策略：先把這幾個季度、這幾年的數(shù)字做好、成績做好以換取晉升、把爛攤子丟給后來者。這種制度從根本上無法鼓勵創(chuàng)新。

       內(nèi)容無法結構化，產(chǎn)品化程度非常低、用戶體驗欠佳

       某知名線下培訓機構目前已有數(shù)千類課程，已錄制的課程數(shù)據(jù)量更是達到數(shù)十TB 的級別，但課程的同質(zhì)化程度很高（因為線下課程需要重復講、年年需要吸引新客戶，銷售指標的壓力又讓團隊不得不對已有課程包裝酒瓶裝新酒，所以課程內(nèi)容重疊度高）、相應的結構化和產(chǎn)品化程度非常低，要基于這些大量的課程數(shù)據(jù)做軟件服務、線上教學體系的研發(fā)非常困難。

       目前線上教學的整體體驗欠佳，該機構在線上賣幾千塊的課程，學生的完成率只略高于10%。該名同行感慨說，原先他以為免費課程是因為用戶沒花錢所以黏性和完成率不夠，沒想到花了錢的課程完成率也這么低。這個數(shù)字背后可以延伸出兩個原因，一、傳統(tǒng)做教育的培訓機構缺乏互聯(lián)網(wǎng)基因，做出來的產(chǎn)品用戶不待見，也就是這類機構本身的問題。假若如此，對這些機構而言，前期依賴品牌優(yōu)勢吸引客戶并不困難，但要想長期留住用戶或許就很困難；二、鑒于Udacity上面人工智能的那門課程實際完成率也就是略高于10%，所以另外一個可能性是，目前用戶對在線類的教育產(chǎn)品總體接受度有限，整個市場仍處于摸索和教育用戶階段，這類產(chǎn)品的整個線上體驗也有待優(yōu)化。

       與互聯(lián)網(wǎng)團隊和公司合作時尚未拿捏好尺度

       原來有道、百度文庫等也找過大型的外語學習平臺要他們教研的那部分核心資源，最后都無疾而終。實際情況是，目前線下機構的業(yè)務大頭還是在線下，他們的核心、排他性資源亦是他們的課程、教案等教學內(nèi)容，這類機構當前只會把銷售、營銷的那部分業(yè)務（即非核心業(yè)務）放到線上，但教研的那部分，包括課程、以及整個教學體系、教學軟件設計的那部分，是不會放到線上，或者拉入其他互聯(lián)網(wǎng)團隊參與的，因為這等于是在革他們的命。

       所以從上面幾點總結下來就是，互聯(lián)網(wǎng)教育變革不會始于大型的線下培訓機構。而對互聯(lián)網(wǎng)出身的團隊來說，如果是要搭建平臺或者引入內(nèi)容，目前從大機構切入還非常困難，為這類機構提供技術支持實現(xiàn)產(chǎn)品化，后者的積極性和參與度也有限。相反，小機構和個人原本在傳統(tǒng)培訓市場就不慍不火、心有余而力不足，從動機的角度來說會更愿意參與這場變革（這一點也是我之前跟另一名教育同行討論的共識）。

       另外我們也總結了三點對從互聯(lián)網(wǎng)出身的團隊做教育的看法：

       沉住氣而不是跟風跑
       教育類產(chǎn)品跟其他類產(chǎn)品不一樣，沒有那么強的時效性，好的內(nèi)容生存期也比較長，所以做教育要沉得住氣、最重要的是積累。但是，現(xiàn)在做在線教育的團隊在很多時候還是以往做互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品的思維，過度關注趨勢、動向、產(chǎn)品外觀形態(tài)這方面的東西，今天跟著這股趨勢跑、明天跟著那股趨勢跑，但不管是跟著哪一塊跑，哪一塊都做不深、形成不了足夠好的態(tài)勢和調(diào)性。

       好社區(qū)甚至比好內(nèi)容更重要
       光就線上外語教學這塊而言，滬江網(wǎng)校和新東方在線可以說是目前的兩個龍頭。但朋友跟我說，滬江網(wǎng)校相比新東方在線的市場份額在逐年增長，究其原因是滬江作為一個內(nèi)容平臺原本就是以論壇起家，網(wǎng)校的運維在很大程度上是延續(xù)了之前做論壇的遺風，整個社區(qū)的氛圍很好，所以用戶的黏性和參與度很高。

       做教育很大程度上繞不開政府和學校
       可以說，目前一些新創(chuàng)的、從互聯(lián)網(wǎng)脫胎的在線教育團隊做事的時候還是to C 的思維，對原有的教育產(chǎn)業(yè)非常缺乏了解和認知。但事實上，傳統(tǒng)教育在很大程度上是to B的，即面向政府和學校的業(yè)務，里面的玩法也完全不同（當然，有些團隊特意規(guī)避政府和院校無可厚非）。

       我的這名朋友透露說，對高校而言，國家每年都會給他們一個目標讓他們把多少錢花出去，所以學校相比to C的消費者在花錢時更大方，對產(chǎn)品和項目也不會有終端用戶那么苛刻。 當然也不排除，學校拉過來的項目與學生實際的體驗還是脫節(jié)的。

       另外，我先前就接觸了一個做教育的創(chuàng)業(yè)者過來推銷自己最新推出的to C業(yè)務，他們團隊之前一直是為院校做教務系統(tǒng)，典型的to B的業(yè)務、日子過得很滋潤。在與該名創(chuàng)業(yè)者溝通過程中，我能明顯感到他對當前的在線教育從行業(yè)到產(chǎn)品都認識不足，而這在一定程度上也影射了他們在做to B的時候的思維模式——不需要足夠地了解用戶和行業(yè)，只要了解學校就可以。