自貿(mào)區(qū)：能否給教育培訓(xùn)更大的空間？

       編者按：節(jié)前國務(wù)院發(fā)布了《中國（上海）自由貿(mào)易試驗區(qū)總體方案》，擴大開放包括教育培訓(xùn)在內(nèi)的十八個領(lǐng)域，給人們留下不小的想象空間。但隨后官方發(fā)布的“負面清單”顯示，自貿(mào)區(qū)對教育的試水仍然相當(dāng)謹慎，以下為熊丙奇在《南方都市報》的評論文章：

       上海自由貿(mào)易區(qū)的建設(shè)，令社會各界廣泛關(guān)注。其采取的“負面清單”管理方式也令人耳目一新。

       教育系統(tǒng)人士對自由貿(mào)易區(qū)的關(guān)注也不例外。而根據(jù)自由貿(mào)易區(qū)公布的“負面清單”，在自由貿(mào)易區(qū)，投資教育的模式，與當(dāng)下的中外合作辦學(xué)模式并無二致。簡而言之，如果國外大學(xué)想在自由貿(mào)易區(qū)辦分校，將是不允許的，只能采取中外合作辦學(xué)的模式。在筆者看來，中國高等教育要提高國際競爭力，必須加大開放力度，以開放促改革，而開放不能停留在中外合作模式，完全可以允許外國大學(xué)直接到內(nèi)地辦分校。

       負面清單明確規(guī)定，“投資經(jīng)營性教育培訓(xùn)機構(gòu)、職業(yè)技能培訓(xùn)機構(gòu)限合作；投資非經(jīng)營性學(xué)前教育、中等職業(yè)教育、普通高中教育、高等教育等教育機構(gòu)，以及非經(jīng)營性教育培訓(xùn)機構(gòu)、職業(yè)技能培訓(xùn)機構(gòu)限合作，不允許設(shè)立分支機構(gòu)；禁止投資義務(wù)教育?！笨梢哉f，自由貿(mào)易區(qū)，留給教育投資的自由空間是十分狹窄的。

       一直以來，不少輿論把海外大學(xué)到內(nèi)地辦學(xué)，稱之為在中國內(nèi)地辦分校，這是對海外大學(xué)內(nèi)地辦學(xué)的良好期待，但實際上，海外大學(xué)到內(nèi)地辦學(xué)，按規(guī)定，都只能采取合作辦學(xué)模式，并不是建分校，諸如上海紐約大學(xué)，不是紐約大學(xué)上海分校，其中方合作機構(gòu)為華東師范大學(xué)。采取中外合作辦學(xué)模式和建分校，是完全不同的概念——— 建分校，是完全按照母體校的辦學(xué)理念、課程體系、人才培養(yǎng)模式辦學(xué)，而采取中外合作辦學(xué)模式，則是把母校的辦學(xué)模式與內(nèi)地高校嫁接，要根據(jù)內(nèi)地的教育管理體制，對學(xué)校的招生，學(xué)科、專業(yè)設(shè)置、人才培養(yǎng)進行管理。

       表面上看，海外大學(xué)內(nèi)地辦學(xué)，采取合作模式，可以起到“1+1大于2”的效果，但客觀而言，這只會把合作辦學(xué)的教育機構(gòu)，又納入我國的教育管理體制，從而使這一教育機構(gòu)對內(nèi)地高等教育的競爭推動十分有限。目前的中外合作大學(xué)招生，都納入計劃體系，實行集中錄取，包括上海紐約大學(xué)，也放在集中錄取的提前批，這意味著學(xué)校的招生，不會給內(nèi)地其他高校帶來多大壓力——— 在集中錄取制度中，一名學(xué)生只能獲得一張大學(xué)的錄取通知書，而不能拿到多張大學(xué)錄取通知書再作選擇。

       我國高等教育的質(zhì)量，近年來飽受詬病，根源就在于高等教育缺乏市場競爭。要提高高等教育質(zhì)量，一個行之有效的辦法，就是引進海外大學(xué)直接到內(nèi)地辦分校，實行自主招生、自授學(xué)位。這有兩方面好處：其一，可以通過自主招生，促進內(nèi)地高校競爭，如果允許海外大學(xué)在內(nèi)地完全自主招生，一名學(xué)生可以同時獲得海外大學(xué)內(nèi)地教育機構(gòu)的錄取通知書和內(nèi)地大學(xué)錄取通知書再作選擇，這就會逐步建立市場競爭機制；其二，可以在我國內(nèi)地盡快出現(xiàn)以現(xiàn)代大學(xué)制度舉辦的高水平大學(xué)，我國教改的一個重要任務(wù)，是推進大學(xué)建立現(xiàn)代大學(xué)制度，如果允許海外大學(xué)在內(nèi)地直接辦分校，不是馬上就可以擁有這樣的大學(xué)嗎？這樣的大學(xué)，將給我國內(nèi)地大學(xué)的改革提供參考、借鑒，也會在彼此競爭中，為內(nèi)地學(xué)生提供更大的高等教育選擇空間。

       我們理解有關(guān)部門在開放高等教育時所采取的謹慎態(tài)度，但需要注意的是，由于內(nèi)地高等教育的國際競爭力缺乏，我國每年出國留學(xué)的人數(shù)已接近40萬，而且低齡出國留學(xué)的趨勢明顯，這些出國留學(xué)者不是直接到海外接受海外學(xué)校的全面教育嗎？而且，對于這些全面接受海外學(xué)校教育的留學(xué)生，我國內(nèi)地是按照優(yōu)秀人才進行“引進”的。那么，為什么就不可以讓海外大學(xué)直接在內(nèi)地辦分校呢？

       作為自由貿(mào)易區(qū)，有必要在各領(lǐng)域加大探索開放的力度。近年來，有不少教育人士呼吁設(shè)立教改特區(qū)，以筆者之見，不必設(shè)立專門的教改特區(qū)，在改革開放的前沿、教育改革走在全國前列的上海，如果能發(fā)揮好自由貿(mào)易區(qū)的作用，打破教育開放的諸多限制，在中外合作模式之外探索直接辦分校模式，將是對教育改革十分重大突破，會加快我國高等教育融入世界高等教育競爭的程度，也推動我國教育的市場競爭機制建設(shè)。期待自由貿(mào)易區(qū)在來年的負面清單中，減少有關(guān)教育的限制管理條款。