昂立精銳聯(lián)合聲明，傳統(tǒng)機構與家教O2O開啟正面交鋒？

　　多知網(wǎng)5月28日消息，昨日，一封“精銳教育聯(lián)合昂立教育聯(lián)合聲明”在圈內流傳，聲明稱，精銳、昂立近來陸續(xù)收到家長來電來訪稱有人以“精銳教育、精銳一對一”現(xiàn)任或離職老師的名義在網(wǎng)絡家教平臺上招攬學生;家長在繳納費用后發(fā)現(xiàn)上當受騙，又來找精銳教育核實情況的現(xiàn)象。

　　暫且不討論上述聲明的“上當受騙”等內容是否客觀，可以肯定的是，這則聲明傳遞了一個信號：傳統(tǒng)培訓機構與“顛覆者”家教O2O的矛盾逐漸激化。這也是雙方首次正面沖突。

　  精銳、昂立將矛頭指向家教O2O

　　精銳、昂立發(fā)聯(lián)合聲明，矛頭直接指向了O2O家教平臺。

　　聲明稱，精銳教育和昂立教育的專職教師均被嚴格禁止在各類家教平臺及私人作坊(工作室)兼職，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)立刻開除。并與家教O2O平臺上的精銳、昂立現(xiàn)任或離職老師劃清界限，表示“任何以此名義招生、教學的行為均與精銳和昂立無關。”

　　聲明第二條將問題上升到了商標侵權層面，稱使用精銳和昂立等關鍵詞招生的行為，將構成商標侵權，希望用“法律”的手段來約束老師的這種招生行為。

　　聲明還稱，“收取的所有學雜費存入教育行政部門規(guī)定的“學雜費專用存款賬戶”，巨額學雜費接受政府和銀行雙重監(jiān)管。”這段看似無關緊要的話其實是在回應各家教O2O平臺在推廣中的一個重要觀點，即“教育機構與老師的收入分配問題”。通常，教育機構的老師只能拿到家長所交學費的20%到25%。

　　精銳、昂立還“對個別老師唆使我們在讀學員脫離我們轉向網(wǎng)絡家教平臺的不正當行為表示強烈譴責”，同時擺出自身優(yōu)勢：“精銳教育和昂立教育等知名培訓機構的專職老師，每年都會進行大量的在職培訓、聯(lián)合備課與教學分享，這些都是脫離機構教研體系的非組織化的個體老師所不具備的優(yōu)勢。”另一方面，也是暗指家教O2O平臺的老師與傳統(tǒng)培訓機構老師相比，缺乏系統(tǒng)培訓。

圖為精銳教育和昂立教育的聲明全文

　　相對之前的平靜，兩家機構卻選擇在這個時間點上發(fā)聲，不由讓人聯(lián)想到前不久跟誰學成立上海分公司并喊出一系列口號。不過，是否針對跟誰學尚無從考證。

　  傳統(tǒng)培訓機構的“擔憂”

　　去年以來，家教O2O領域頻現(xiàn)投資大單，跟誰學3月底拿到5000萬美元A輪投資，創(chuàng)下A輪融資最高紀錄;4月輕輕家教宣布獲得1500萬美元B輪投資，5月份獲得來自好未來的B+輪戰(zhàn)略投資。有消息稱，請他教近期將公布新一輪融資。

　　彼時，雖然家教O2O平臺一輪輪融資如火如荼，但與傳統(tǒng)培訓機構并未產(chǎn)生正面沖突。如今精銳、昂立聯(lián)合聲明，成為雙方正面沖突的開始。

　    雙方的矛盾點在于“去中介”。

　　傳統(tǒng)線下機構確實存在老師與機構分配比例不平衡情況，通常來說，學生家長交的學費中，只有20%到25%會作為老師的課酬發(fā)放給老師，其余的部分除了覆蓋成本外，都被教育機構收入囊中。

　　輕輕家教創(chuàng)始人劉常科說：“之前老師和家長是存在信息不對稱的情況的，家長一旦知道學費只有20%到25%作為課酬發(fā)放給老師，這種做法并不能得到家長的認可。”

　　由于家教O2O“去中介”化，學生付出價格更低的課時費，老師收入更高的課時費。而且，家教O2O大額融資后正在進行一場瘋狂的補貼大戰(zhàn)，老師、家長皆可獲得相應的補貼優(yōu)惠。

　　但是，對于本身就薄利的一對一機構來說，提高給教師的收入分配或是對學生降低課單價十分困難，這給家教O2O平臺提供了“進場”的機會。不過，家教O2O的評價系統(tǒng)、老師匹配方式等方面，還需要更多探索。

　　那么，面對家教O2O的態(tài)勢，傳統(tǒng)一對一機構如何面對?劉常科認為，傳統(tǒng)一對一機構應該發(fā)揮其優(yōu)勢，而不是拿自己的短板去和別人的長板拼，否則越比越糟糕。

　　相對于家教O2O平臺，傳統(tǒng)一對一也有自身的優(yōu)勢，比如對老師的培訓、教學體系的研發(fā)等;相對于在平臺開課的老師們來說，一對一傳統(tǒng)培訓機構更加具有集群效應。

　　傳統(tǒng)機構若能利用自身的內容和教研的集群優(yōu)勢，將對口的學生圈住，可以繼續(xù)與家教O2O平臺抗衡。新東方在線副總裁潘欣認為，對于家長或孩子來說，最重要的是效果。如果機構把信息對稱性解決了，就會對效果產(chǎn)生正向的影響。再加上機構的品牌做背書，有系統(tǒng)有教研，一對一機構完全不需要懼怕O2O平臺上個體化的老師。

　　“對于老師來說，多掙錢的實現(xiàn)有兩個途徑，單位課時薪酬高或者多招生，后者平臺式解決不了絕大多數(shù)老師的這個問題的，但是機構卻能解決地更好。”潘欣表示。

　　家教O2O平臺在短期之內不可能顛覆傳統(tǒng)線下機構，兩方拉鋸的情況會在一段比較長的時間內持續(xù)下去。請他教CEO陳遠河認為，這是傳統(tǒng)的教育機構面對互聯(lián)網(wǎng)平臺之間的一種博弈，未來矛盾會越來越突出。(多知網(wǎng) 初驪禹)